Workshop 1: Wat weegt het zwaarst: mijn geweten of de regels? Inzichten uit de negentiende-eeuwse Duitse filosofie
Aan de hand van een hedendaags voorbeeld verkennen we in deze workshop een morele spanning die schuil kan gaan achter polarisatie. Bij polarisatie zetten mensen zich krachtig af tegen anderen die ze als bedreiging zien van hun identiteit. Waarop beroepen ze zich bij dit afzetten tegen en wegzetten van de ander? Op het persoonlijke geweten of op objectieve gedragsregels? Het lastige van uniforme regels of formele procedures is dat ze niet zomaar passen bij een specifieke situatie. Het persoonlijke oordeelsvermogen heeft vaak meer oog voor het eigene van zo’n situatie. Tegelijkertijd is de noodzaak van regels ook duidelijk, net als van controleerbaarheid en transparantie bij het nemen van belangrijke beslissingen. Hoe kun je die rijmen met persoonlijke afwegingen?
Om deze spanning te onderzoeken gaan we te rade bij Duitse denkers uit het begin van de negentiende eeuw. Bij hen komen twee verschillende benaderingen van moreel handelen naar voren. Eén kamp stelt dat moreel handelen vereist dat we onze persoonlijke intuïties en gevoelens ondergeschikt maken aan de voorschriften van de rede, zelfs tot het punt dat onze persoonlijkheid volledig moet worden uitgeschakeld. Een ander kamp verzet zich hiertegen, vanuit de overtuiging dat niet de onpersoonlijke blik van het rationele systeem, maar alleen de persoonlijke confrontatie met de werkelijkheid zicht biedt op het goede. Wat is de kracht en zwakte van elk van deze posities? En wat hebben we eraan voor het omgaan met polarisatie in onze tijd. Op deze vragen gaat de inleiding van deze workshop in. Daaruit komen enkele stellingen om vervolgens over in gesprek te gaan.
Ariën Voogt MA, doet promotieonderzoek in het deelproject van het Moral Compass Project over de verhouding tussen pantheïsme en persoonlijkheid in de negentiende-eeuwse Duitse filosofie.
Workshop 2: Hoe kennen we ’t Goede? Inzichten uit een zeventiende-eeuwse discussie
In deze workshop doen we een diepteboring in de ethiek van twee zeventiende-eeuwse theologen met tegengestelde visies: de Gereformeerde Petrus van Mastricht en de Sociniaan Johann Crell. Hun debat vertoont trekken van polarisatie. Wat kunnen we daarvan leren voor onze eigen tijd? We verkennen de verschillen tussen hun visies vanuit hun gedeelde ambitie: een christelijke ethiek bieden die tegelijk laat zien dat het goede tot op zekere hoogte iets is wat ieder mens kan kennen. Wat is de kracht van hun visies, en wat de zwakte?
De workshop is opgezet als een disputatie tussen Van Mastricht en Crell. We leven ons in enkele standpunten van beide theologen in, kijken naar hun achterliggende zorgen, en analyseren hoe zij op elkaars geloofstradities reageerden. Hierbij ligt de focus steeds op het ontdekken van het eigene en het gemeenschappelijke in hun denken over het goede. Stukjes lezing zullen afgewisseld worden met interactie.
Dominique Gosewisch MA, doet promotieonderzoek in het deelproject van het Moral Compass Project over de relatie tussen deugd, wet en genade in de gereformeerde orthodoxe ethiek.
Workshop 3: Spinoza in tijden van affectieve polarisatie
In deze workshop onderzoeken we wat de Nederlandse zeventiende-eeuwse filosoof Spinoza ons kan leren over zogenaamde ‘affectieve polarisatie’. Affectieve polarisatie is een begrip uit de hedendaagse sociale wetenschappen. Het duidt het proces aan waarbij mensen zich steeds sterker verbonden voelen met hun eigen groep, terwijl hun gevoelens (‘affecten’) en oordelen over andere groepen steeds negatiever worden. We bekijken hoe hierdoor relaties met familie, vrienden en medeburgers onder druk komen te staan.
Spinoza leefde in een tijd van grote religieuze en politieke spanningen en verdeeldheid – een tijd van polarisatie, zou je kunnen zeggen. Zijn eigen opvattingen over God, religie en politiek vonden weerklank bij vrijdenkers en vrijzinnige protestanten, maar stonden op zeer gespannen voet met het denken van veel andere Calvinisten. In zijn politieke denken reflecteert hij op zijn eigen tijd, maar zijn filosofie biedt ook nadrukkelijk universele inzichten in de menselijke natuur en menselijk samenleven. Voor onze tijd van toenemende affectieve polarisatie is het vooral interessant in te zoomen op de centrale rol die de affecten spelen in Spinoza’s analyse van maatschappelijke, politieke en religieuze harmonie en disharmonie.
In deze workshop verkennen we Spinoza’s perspectief aan de hand van een aantal belangrijke stellingen uit zijn hoofdwerk, de Ethica. Na een algemene inleiding op Spinoza’s denken in relatie tot affectieve polarisatie, zullen deelnemers met elkaar in discussie gaan over de betekenis en implicaties van deze stellingen.
Dr. Rudmer Bijlsma is postdoctoraal onderzoeker binnen het MCP-deelproject over Spinoza en de vrijheid van meningsuiting.